How To Ask Questions The Smart Way 阅读随记
Ⅰ
作为经常收到组员提问又同时向佬和师傅们提问的人，这篇完善了自己的提问和回答结构。顺便对自己之前复制一堆报错加上生硬的话直接发到对面邮箱进行反思，感恩不删还帮忙回答之恩qwq
跳过诸如”提问前应先把问题放在谷歌搜索栏”、”先点开readme文档和FAQ”、“在Stack Exchange搜关键词“等公序良俗步骤，文档里给出关于提出问题前的构思非常可取→注意格式，描述简洁不要包含无关信息，可以先用一句话概括问题，然后再详细描述。涉及代码部分务必使用代码块格式化代码。（之前完全懒得用反引号包裹起来
Ⅱ
总结了文档里的内容，作了一个简单的格式参考：
标题用关键词，如“例如如何分析&修复被CVE-2021-22986影响的F5 BIG-IP漏洞？”。
问题的背景描述附上跟问题有关的的日志、错误消息、代码片段等。避免过于冗杂扰乱正常判断需要作出取舍，如果是漏洞相关的提问就是附上操作系统版本和网络架构等环境详细信息，还有相关的安全扫描报告和应用补丁&验证步骤。软件问题提问则是附上版本和操作系统以及问题描述&已经尝试的解决步骤，对于功能问题，环境信息和错误描述是关键的。
例如，F5 BIG-IP设备，版本15.1.2.1，在我们的网络中部署，但是我们近期发现了CVE-2021-22986漏洞，这个漏洞可能导致远程代码执行。
问题描述部分应该详细描述问题发生的情况，而不是基于我的猜测。在这个问题上犯了多次错，引用原文”It’s not useful to tell hackers what you think is causing your problem. (If your diagnostic theories were such hot stuff, would you be consulting others for help?) So, make sure you’re telling them the raw symptoms of what goes wrong, rather than your interpretations and theories. Let them do the interpretation and diagnosis. If you feel it’s important to state your guess, clearly label it as such and describe why that answer isn’t working for you.”
列出所有导致问题发生的操作步骤和说明你尝试过哪些解决方案，并明确提出希望得到什么帮助，例如”在设备的安全扫描中，发现了CVE-2021-22986的相关报告，显示存在远程代码执行的风险。设备已被打补丁，但我们仍需确认是否完全修复。我们参照官方修复指南应用了相关的安全补丁并执行了重新扫描以确认补丁的有效性。我希望知道如何验证CVE-2021-22986的补丁是否完全修复了漏洞以及有没有额外的安全措施建议以增强防护？“附上代码日志
反面例子大概是：F5 BIG-IP的漏洞怎么修？F5 BIG-IP有漏洞，漏洞很严重，我更新了设备但是不知道有没有效果，我怎么修复。
在社区或私下提出问题后并不是得到网友答复就算画上句号了，记得感谢并更新，在原始问题发布的线程中回复并在主题行中使用“修复”、“已解决”或类似标签，来让后续的回答者明确这个问题已经被解决了。
想到有个概念叫”tact 过滤器”，用于解释不同人群对 tact应用的差异。一般通过路人的tact过滤器将 tact应用于他们所说的话，让其在表达前就已被调整来避免伤害他人。这种行为是因为他们在成长过程中受到了父母的教导，被强调了要在言辞中保持礼貌。而书呆子则相反，他们的 tact 过滤器将 tact 应用于接收到的信息使得他们在听到别人的话时，能够理解为带有 tact 的内容。
当一般通过路人与书呆子交谈时，由于两者的 tact 过滤器方向不同，一般通过路人的言辞可能会让书呆子感到困惑或沮丧，因为他们觉得对面回避实际问题。与此同时书呆子直白的言辞可能会伤害一般通过的感情，因为普通人期望在交流中得到tact的处理。很多论坛上泡着的都是书呆子，而提出问题的大多都是一般通过路人，所以出现提问-被提问者之间不友好氛围也难免（
作者提出 tact 过滤器理论并将其放在网上以来已经过去了十年，他曾经想过做一些小的修改（将单词“nerd”替换为“geek”）。
Ⅲ
RTFM&STFW是我一开始在英文社区提浅显问题时高频率出现，在文档里我才知道是Read The Fucking Manual&Search The Fucking Web(。）
其实当我作为收到提问并解答的一方时总会不自觉带上非常讨厌的迷之优越感，无外乎是这么简单的配置问题或者这么明显的代码逻辑错误都不懂，审视下自己之前问的问题也好不到哪里去。因此解答的时候会主观认为对面之前是会操作xxx的，解答时就会自以为是跳过这部分细节；实际上在别人视角看来就是一头雾水且没法复现，碍于礼貌原因也不会提出后续的问题:(
另外我对邮件里附上的封闭格式编写的文档（特指Word和PDF)非常反感，每次都要拖到沙箱里看看再复制到虚拟机打开，非常降低效率且有种莫名其妙的烦躁…..向别人发文档时我都会尽可能使用Googledoc公开链接，收到附件是封闭格式时总感觉向恐怖分子投掷在我家门口的惊喜盒子;w;
文末点名表扬小红书，无论多偏僻多白痴的问题都有详细教学，堪称中文环境里最全面、最傻瓜式交互、最友好用户操作的生态环境。
